O vocabulário do ESG mudou nos últimos anos. Termos como "maturidade ESG" e "dupla materialidade" deixaram os relatórios técnicos e passaram a aparecer em reuniões de conselho e em conversas com investidores. O risco é tratá-los como jargão regulatório, quando, na prática, são o filtro que decide onde investir em ESG e onde não vale a pena.
O que é maturidade ESG, e por que benchmarking importa
Maturidade ESG é o grau de estruturação da estratégia de sustentabilidade de uma empresa: vai de ações pontuais e reativas até a integração plena ao processo decisório do negócio. O problema é que maturidade não se declara, mas sim se mede, de preferência de forma comparável. Uma empresa pode acreditar que está avançada em ESG simplesmente por não ter parâmetro de comparação com pares do setor. É aí que entra o benchmarking: sem ele, a autoavaliação tende a ser otimista por padrão.
Dupla materialidade: o filtro que orienta as prioridades
Dupla materialidade é o cruzamento entre duas perguntas independentes:
Materialidade financeira: como os temas ESG afetam o valor e o risco do negócio?
Materialidade de impacto: como o negócio afeta pessoas, meio ambiente e sociedade?
O conceito não nasceu com o CSRD. A Global Reporting Initiative (GRI) já incorporava a lógica de impacto em seus Standards Universais desde 2021, e o próprio framework da GRI descreve a dupla materialidade como princípio orientador que conecta os impactos de uma organização à sua performance financeira (GRI, The Double-Materiality Concept). O que mudou com a regulação europeia foi a obrigatoriedade, e, por consequência, o nível de rigor metodológico esperado na validação.
Sem essa validação cruzada, a estratégia ESG vira uma lista de boas intenções, sem hierarquia, prazo ou dono. Um tema pode parecer relevante do ponto de vista de imagem, mas ser financeiramente irrelevante. O oposto também acontece: um risco financeiro real pode estar invisível porque nunca foi olhado sob a ótica de impacto.
Regulação recua, padrão metodológico permanece
Mesmo com a Diretiva (UE) 2026/470 ("Omnibus I") reduzindo o número de empresas obrigatoriamente sujeitas ao CSRD (os critérios subiram para mais de 1.000 funcionários e mais de €450 milhões de faturamento líquido), a dupla materialidade permanece como método de avaliação exigido para quem segue no escopo (Diretiva (UE) 2026/470). Em paralelo, o IFRS S1 e o IFRS S2, publicados pelo International Sustainability Standards Board (ISSB) em 2023, consolidaram um padrão global de divulgação voltado a investidores, estruturado em torno de governança, estratégia, gestão de risco e métricas, com apoio de organismos como G7, G20 e IOSCO (IFRS Foundation).
O Brasil segue o mesmo movimento, e de forma ainda mais recente. A Resolução CVM 193, de 2023, tornou o país pioneiro na adoção dos padrões do ISSB (CBPS 01 e CBPS 02) pelo mercado de capitais. Em maio de 2026, porém, a CVM editou a Resolução CVM 244, que revogou a obrigatoriedade dessa divulgação e manteve apenas a adoção voluntária, exigindo que a empresa que optar por reportar o faça por, no mínimo, três exercícios sociais consecutivos (CVM, 2026). O padrão se repete: menos empresas legalmente obrigadas, mas o método segue como referência de credibilidade para quem quer se diferenciar diante de investidores.
A leitura estratégica correta, portanto, não é "a obrigação diminuiu, logo a prioridade diminui". O cenário que originou essas normas não mudou: o clima segue em transformação, e os planos de mitigação e adaptação seguem definidos, como o Plano Clima 2024-2035, que organiza a meta brasileira de reduzir entre 59% e 67% as emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2035, em relação a 2005 (BRASIL, 2026). Nesse contexto, à medida que a exigência legal recua para um grupo menor de empresas, manter o padrão metodológico se torna um diferencial competitivo diante de investidores e mercado, e não uma obrigação imposta de fora.
Diagnóstico rápido
Nossa sugestão de reflexão para líderes de sustentabilidade, compliance e relações com investidores:
Temos uma matriz de materialidade?
Ela foi validada? Quando?
Ela guia as nossas decisões?
Ter a matriz é o ponto de partida. O que sustenta a estratégia é que ela esteja validada, atualizada e orientando as decisões de investimento. Se alguma das respostas for "não sei", o próximo passo é medir.
CTA: Agende uma conversa com o time de consultores da Aima Sustentabilidade e descubra o nível de maturidade da sua estratégia ESG. [link formulário]
Referências
GLOBAL REPORTING INITIATIVE (GRI). The Double-Materiality Concept: Application and Issues. Disponível em: https://www.globalreporting.org/media/jrbntbyv/griwhitepaper-publications.pdf. Acesso em: 15 set. 2026.
IFRS FOUNDATION. General Sustainability-related Disclosures (IFRS S1 e IFRS S2). Disponível em: https://www.ifrs.org/projects/completed-projects/2023/general-sustainability-related-disclosures/. Acesso em: 15 set. 2026.
IFRS FOUNDATION. Introduction to the ISSB and IFRS Sustainability Disclosure Standards. Disponível em: https://www.ifrs.org/sustainability/knowledge-hub/introduction-to-issb-and-ifrs-sustainability-disclosure-standards/. Acesso em: 15 set. 2026.
Diretiva (UE) 2026/470 do Parlamento Europeu e do Conselho. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2026/470/oj/eng. Acesso em: 15 set. 2026.
